Слова: «родительский вес» обычно произносятся с благоговейным трепетом, и концепция обязательности безусловного веса родителей у ребенка отстаивается, как святыня. Но что стоит за этой святыней? Не сделалась ли она идолом, прикрывающим совсем не святые вещи? Почему многие родители так цепляются за авторитарные традиции, несмотря на то, что педагогика уже давным-давно вооружилась принципами личностного подхода в воспитании?
Содержание:
Теория безусловного родительского веса
Родительский авторитет… В каком же смысле употребляется это понятие? Мы говорили в прошедший раз о двух видах авторитета — рациональном и иррациональном. Однозначно, что в подавляющем большинстве случаев, а уж в особенности, когда его находят святыней, под родительским авторитетом имеется в виду именно иррациональный вес. То есть: родители всегда правы, и их нужно слушать и слушаться лишь потому, что они — родители.
Более того, под словами «родительский авторитет» обыкновенно прямо подразумевается родительская власть. И есть большое подозрение, что нередко для родителей это просто легитимная форма реализации своего нездорового стремления к воли, иными словами, авторитарного характера.
Людей с этой склонностью немало, и отдельный из них постарались и придумали целую теорию, оправдывающую авторитарный подход в воспитании. Как и возложено теориям, она либо насаждается идеологически, либо сама идет в массы, если кушать достаточное количество людей, которым теория очень нравится, отвечая их расположениям. В общих чертах, теория родительского авторитета гласит:
Ребенку необходим авторитет родителей, ему очень плохо без него. Вообще ребенок без веса жить не может ни секунды, и если нет авторитета родителей, то обязательно найдет на сторонке, кому подчиниться. И потому святой долг родителей — этот собственный авторитет насаждать и укреплять любой ценой, во имя блага ребенка » :))) (Не обожаю смайлы в статьях ставить — но здесь не могу удержаться!)
Вполне удобопонятно, почему у нас насаждалась эта идеология во времена советской власти. — Тоталитарное страна нуждалось в подданных с авторитарным характером, чтобы им успешно управлять. Не немного понятно, почему авторитарные отношения были в семьях крестьян до революции, что обыкновенно приводят как «традицию» для оправдания теории родительского авторитета. — Крестьяне бывальщины почти рабами сотни лет. Конечно, лучшее средство предотвращения бунта — идеология священности барской воли, а для того, чтобы ее принять, человек с младых ногтей должен боготворить воля вообще. Аристократия же воспитывала своих детей совсем по другим принципам.
Нетрудно приметить, что те, кто сейчас проповедуют идеологию родительского авторитета, в интернете, например, одновременно проповедуют и взаимоотношения в семье по принципам власти и подчинения. Им чужды понятия свободы о совершенства личности, возможности доверия и партнерства… И неудивительно, что они часто оказываются адептами сомнительных и деструктивных сект, проповедуя вместо психологии их учение.
Они могут окрестить себя «ведическими психологами», произнесём — и, ничтоже сумняшеся, нести в народ «ведическую мудрость» разлива секты «Разумы Кришны», не имея никакого понятия и о психологии. Все правильно: задачи этой секты — безотносительная власть над телами и душами ее членов, а совсем не их развитие, счастье или личностный рост. Для того, чтобы подготовить людей к принятию этого учения, необходимо взрастить и укрепить в них авторитарный нрав.
Для человека с авторитарным характером эта теория безусловного родительского авторитета — оборот «закона природы». Он не представляет себе жизни без власти и подчинения, и касательств без этого — тоже. Но, как бы не была распространена эта болезнь, называемая Фроммом «авторитарный нрав», все-таки, это болезнь. И сколько бы больной не убеждал себя, что иного не случается, и «все такие», все — не такие. Есть масса здоровых людей, живущих и знающихся совсем по другим принципам. А особенно не такие — дети.
Авторитарный подход в воспитании
Дитя не рождается с авторитарным характером — ему глубоко чужда идея власти и подчинения, как и ужас. На месте этого у него присутствует безграничное доверие родителям, являющееся, как мы помним, основой рационального веса. Вполне естественно, что ребенок доверяет опыту родителей. Он задает им различные вопросы и верит ответам. Если он сам думает и познает мир и только пользуется тем, что сообщают родители, то ничего страшного. Но такое использование предполагает, что родители не навязывают свое суждение и оставляют ребенку свободу как минимум в нем усомниться. Ребенок будет покойно познавать мир, проверяя его на прочность, а родительские объяснения — на истинность.
Но нам такие проверки неловки, нам нужно безусловное и безоговорочное послушание. И тогда ребенка начинают запугивать. Пугают много чем — от бабы Яги до наказаний. Но действеннее всего пугать самым значительным — лишением своей любви и расположения. Маленький ребенок ничего не страшится. Но родители поселяют в его душе страх. Нет, не со зла — чаще всего это происходит почти неосознанно, они просто воспроизводят поведение своих родителей.
Авторитет родителей в авторитарном подходе к воспитанию зиждется на самом их позе. Пользуясь зависимостью от них ребенка, они диктуют свои условия. Авторитарный подход не оставляет ребенку выбора, а ратифицирует, что родители — истина в последней инстанции. Если ребенок принимает эту истину, то он — неплохой. Если не принимает — плохой. В авторитарной позиции беспрекословное послушание является основной добродетелью ребенка, непослушание — главным пороком.Тем самым нравственность подменяется следованием весу.
Семья — это авторитарное государство, где рабы — дети
Не помню автора
Попросту перл встретила в одной статье: «Я считаю, что я добрый отец — ребята меня слушаются». Это насколько же нужно извратить свое сознание, чтобы принимать послушание детей за доказательство собственный доброты, если оно как раз следствие страха (не важно, чего — наказания или лишения благосклонности)?! С каких это пор доброта вызываете страх? И этот «добрый папа» красочно рассуждал о том, что детям нужен безусловный авторитет родителей для счастья и покоя…
Последствия авторитарного подхода в воспитании
Почитается, что родительский авторитет удерживает ребенка от дурных поступков, и даже может вычесть от них во взрослой жизни. Но это не так. В условиях отсутствия давления авторитета, например, когда социальное мнение снимает родительские запреты или когда «никто не видит», подобный человек просто следует своим страстям. Ведь еще в детстве родители бывальщины убеждены, что сущность ребенка — низкие страсти, которые вырвутся на независимость, если их не контролировать насильственно рамками и запретами. Ответственно принимать решения он не умеет.
Программа задана — человек порочен до мозга костей собственно благодаря родителям, которые «желали ему добра», занимаясь его нравственным воспитанием! Он неплохо научился лицемерить, скрывая свою порочность на людях. Но лицемерить 24 часа в сутки тяжко, и истинное лицо человека неизбежно открывается в семье, например — к ужасу и страданиям ближних…
Считается, что это сейчас мы направляем ребенка, а вырастет — и обретет способность выносить самостоятельные предложения. Но так ли это? Каким это чудом вдруг у человека появится способность к самостоятельности, если собственно ее в нем вытравляли до совершеннолетия и глубоко в его подсознание вбито, что самостоятельность — это плохо? Не случается таких чудес!
Реально бывает, что такой человек во взрослой жития продолжает руководиться родительскими программами или ищет себе другой вес. Он заражен авторитарным характером и уже не может без авторитета! И тогда авторитетом становится кто угодно — лидер дворовой компании, телевизор, так именуемое общественное мнение, супруг…
И что же представляет из себя человек, всю жизнь существующий по чужой указке? Уж во всяком случае — не личность. Как бы не были хороши те ценности, какие прививает авторитет, будет ли следование им нравственным в полноценном смысле? Ведь нравственный выбор — это собственный выбор по совести между по-хорошему и злом, а не бездумное послушание кому-то или тому, что кем-то сказано.
Одинешенек комментатор прекрасно описал общепринятые основы воспитания: «В каждой семейству так или иначе воспитывают по своим семейным традициям». Вот именно — по традициям! Традиции же нередко именно авторитарные, благодаря нашей истории — мы потомки крестьян-рабов и строителей коммунизма. Но теперь-то ситуация изменилась, и в наше пора люди, воспитанные «винтиками системы», которой нет, могут оказаться на обочине существования. Не востребовано больше бездумное послушание и пассивность.
Те, кто не умеет самостоятельно размышлять, становятся легкими жертвами многочисленных охотников за душами и деньгами… Сейчас плуты всех мастей имеют широкие возможности пользоваться доверчивостью сограждан. Реклама трудится, финансовые пирамиды растут и деструктивные секты процветают именно благодаря нашей несамостоятельности в предложениях и авторитарному характеру.
Этого ли мы желаем свои детям? Может, лучше пересмотреть традиции и отказаться от теории священного родительского веса? Растить ребенка без страха, имея только рациональный авторитет, не препираюсь, не легко. Командовать и пугать — проще. Но мы же желаем детям счастья, не истина ли? Мы смиряемся с ночными бдениями у кроватки, так почему бы не смириться с тем, что ребенок имеет право на свое суждение, свои ошибки, свою жизнь?
Самое типичное следствие авторитарного подхода воспитания — так именуемый, подростковый бунт. Это бунт раба против оков, бунт дави, пытающей отстоять свою свободу перед властью родителей. Если на ребенка не давить, то бунтовать ему будет нечего. К сожалению, сам бунт указывает на то, что ребенок уже заражен авторитарным характером. Бунтует жертва, независимому внутренне человеку это не нужно.
Сначала мы заражаем детей авторитарным нравом, вбиваем его в их души любой ценой, а потом говорим, что дети в этом бедствуют и такова их природа! Мы разрушаем доверие ребенка, заменяя его послушанием, и ликуем, что ребенок послушен и управляем, а потом удивляемся, почему у нас такие натянутые взаимоотношения со своим чадом. Мы строим его с колыбели, а потом недоумеваем, от чего он бунтует, сделавшись подростком…
Ребенок — не наша собственность, не пластилин для лепки по нашему произволу, а личность, рожденная для независимости и творчества, нам доверенная лишь на время для того, чтобы мы о ней заботились. Это совершенно другой подход, но принять его в наших силах, не правда ли? Я, наверное, истомила вас теорией и дальше мы будем говорить о конкретике: как осуществить личностный подход в воспитании и какие трудности поджидают нас на этом линии. А сейчас жду ваших комментариев и вопросов. Что Вы думаете по поводу авторитета родителей?
